РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ХИМИИ TBEPДОГО ТЕЛА
   
| | | | |
| | | |
 01.08.2006   Карта сайта     Language По-русски По-английски
Новые материалы
Экология
Электротехника и обработка материалов
Медицина
Статистика публикаци


01.08.2006























Чем измерить работу института? Наука, Спецвыпуски

Критерии оценки деятельности - ключевой вопрос модернизации государственного сектора науки. О том, как оценить эффективность научного учреждения, шла речь на круглом столе, организованном Центром “Открытая экономика”.






- Почему вопрос о создании системы критериев оценки научных организаций сегодня является первостепенным? - начал обсуждение статс-секретарь - заместитель министра образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. - Во-первых, одним из наиболее существенных элементов программа модернизации академического сектора науки является создание системы перераспределения финансовых ресурсов в пользу тех институтов, которые демонстрируют более высокую результативность. Второй аспект связан с изменением организационно-правовых форм научных организаций с учетом их профильной деятельности. А вы все, я думаю, прекрасно понимаете, что изменение организационно-правовых форм означает изменение механизма финансирования, управления персоналом и в целом - системы управления этими организациями.



Между всеми участниками изменений, происходящих в системе отечественной науки, уже практически нет разногласий по основным пунктам, все соглашаются с тем, что система оценки необходима и что среди базовых критериев разумно назвать, например, публикации с учетом их качества, привлечение внебюджетного финансирования, участие в конференциях, работу с молодежью. Но вопросов, по которым единодушной ясности пока нет, еще много. Один из них - о единице оценки. Академик РАН Георгий Георгиев убежден, что нельзя анализировать деятельность всего института в целом:


- В большинстве случаев необходимо проводить оценку не в целом всего института, занимающегося фундаментальной наукой, а каждой из его лабораторий, и на этом основании уже оценивать все учреждение. Это более кропотливая работа, но не такая уж тяжелая, как может показаться с первого взгляда. Это можно сделать за 8-10 месяцев.


При таком подходе будет легко разделить все лаборатории на четыре группы. Группа А - это лаборатории с наиболее высокими показателями, которые получают гранты Президиума РАН. Б - это тоже хорошие лаборатории, которым просто не хватило денег, и их надо поддерживать, может быть, из других источников. Группа В - самофинансируемые лаборатории, которые выполняют задания коммерческих организаций, и группа Г - это те лаборатории, которые утратили свой потенциал и фактически перестали работать. Институт, где доминируют лаборатории групп А и Б, - это институт, который надо поддерживать. Те институты, где доминирует группа В, могут идти на коммерциализацию. Лаборатории группы Г могут быть и в самых лучших институтах, в этом случае их можно сокращать и на освободившиеся места приглашать молодежь. А вот если они доминируют в институте, то такой институт может быть кандидатом на слияние или на закрытие.


Другой точки зрения придерживается председатель Научного центра в Черноголовке член Президиума РАН Сергей Алдошин:


- Экспертиза каждой лаборатории - это правильно, но мой жизненный опыт показывает, что к этому нужно относиться очень осторожно. Все-таки требования должны быть прежде обращены к институту в целом. Дирекция института и Ученый совет должны отвечать за уровень проводимых исследований и закрывать неэффективные лаборатории. Я коротко скажу о критериях оценки, принятых Президиумом РАН.


Отделениям и институтам рекомендована некая форма, которую они могут конкретизировать с учетом конкурентных цифровых показателей. В нее входят уровень фундаментальных исследований за последние 5 лет со ссылками на публикации, количество публикаций и рейтинг журналов, количество монографий, патентов, проданных лицензий, оснащенность института современным научным оборудованием, участие в международных проектах и организации конференций, количество сотрудников, участвовавших в конференциях в качестве пленарных и приглашенных докладчиков. Учитываются кадровый состав по возрасту и динамика приема в аспирантуру, международные премии за научную работу, участие в образовательном процессе. И, конечно, динамика и источники бюджета.


Мой Институт проблем химической физики РАН один из самых больших - 1263 штатные единицы, 10 отделов и 90 крупных лабораторий. Когда нам спустили из президиума процент, который мы должны сократить, я применил эту оценку, скорректированную с учетом опыта Сибирского отделения РАН, и сокращал по лабораториям. А внутри лабораторий я поступил точно так же: сделал такую же оценку эффективности, и сразу все вопросы снялись.


Вопрос о том, на каком уровне целесообразнее проводить оценку эффективности - лаборатории или института, - пока еще вызывает гораздо больше споров, чем собственно критерии оценки.


- Конечно, директор и Ученый совет несут ответственность за деятельность института (я соглашаюсь с Сергеем Михайловичем), но, в конечном счете, работу по конкретному направлению ведет главный исследователь, - говорит и.о. заместителя директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. - Так же с грантами. Конечно, институт рискует своей репутацией, если он взял невыполнимый грант, но основную ответственность за выполнение гранта несет главный исследователь по этому проекту. Поэтому все механизмы и критерии в этой ситуации должны быть административно жестко прописаны, потому что, если спустить все на уровень демократического решения Ученого совета либо отделения, это может привести к доминированию решений формально демократических, а по сути тяжелых.


Я не буду в очередной раз изобретать велосипед и перечислять критерии. Это все сегодня уже упоминалось, в частности, демографический состав института или лаборатории и то, что надо учитывать не только усредненные показатели по институту, но и неоднородность лабораторий внутри института. По-видимому, это одна из ключевых проблем. Вторая проблема - необходимость гласности и публичности принимаемых решений.


На самом деле и оценки институтов, и оценки лабораторий, и оценки индивидуальных исследований - паллиатив. В нормальной ситуации это делается путем развития системы научных фондов и грантов, ясно, что это должен быть настоящий конкурс, а не его имитация. Если будет разнообразная система научных фондов и грантовых программ, то вопрос оценки институтов станет просто второстепенным.


Не менее часто, чем собственно критерии оценки и потребность в открытости их применения, на круглом столе звучала мысль о необходимости комплексного подхода к разработке системы оценки научных учреждений и об ускорении этой работы.


- Хотя мы сегодня обсуждаем проблему, связанную с аттестацией институтов, мне кажется, что мы отрываем различные преобразования, которые идут сейчас в РАН, друг от друга, а они все системно связаны, - сказал заместитель директора по научной работе Института проблем нефти и газа РАН Кристоф Якубсон. - Одна из причин торможения всего процесса в том, что мы пытаемся сначала заниматься рейтингом институтов или стимулирующими надбавками, потом будем заниматься аттестацией и т.д. Фактически все критерии, которые используются, скоррелированы. Мне кажется, чтобы нам действительно сдвинуться, быстрее прийти к завершению намеченных преобразований, нужно попытаться в короткие сроки принять пакет взаимосвязанных положений и об аттестации, и о надбавках, и об оценке деятельности институтов на базе взаимосогласованных критериев. Активно обсуждаемое противоречие между двумя положениями о стимулирующих надбавках - академическим и министерским - в значительной мере уже преодолено жизнью.




Дизайн и программирование N-Studio 
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я
  • Chen Wev .  honorary member of ISSC science council

  • Harton Vladislav Vadim  honorary member of ISSC science council

  • Lichtenstain Alexandr Iosif  honorary member of ISSC science council

  • Novikov Dimirtii Leonid  honorary member of ISSC science council

  • Yakushev Mikhail Vasilii  honorary member of ISSC science council

  • © 2004-2019 ИХТТ УрО РАН
    беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок медицина, клиники и больницы, болезни, врач, лечение, доктор, наркология, спид, вич, алкоголизм православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы, плохие мысли, православные психологи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок