О чем молчат наночастицы?

Ваш вопрос – один самых важных, хотя он прост и прагматичен. Хотят ли этого или нет различные силы в нашей стране, любая отрасль знаний и производства сможет существовать и развиваться только тогда, когда будет существовать целостная и динамично развивающаяся классическая цепочка (или даже, если хотите, замкнутый круг) "образование – наука - индустрия". Если выдернуть хотя бы одно звено, все гарантированно развалится.

Рекламировать какие-то конкретные ВУЗы я не буду (хотя, разумеется, многие этого достойны). Мы собирали, правда уже давно, проверенные и достаточно достоверные ссылки на такие здоровые точки роста в статье "Нано-в-ру-нет" (http://www.nanometer.ru/2007/09/09/nanomateriali_4175.html), там Вы можете посмотреть конкретные ссылки. Общий же совет очень прост – идите в известный ВУЗ с высокой репутацией, причем в тот, к которому лежит душа. Практически во всех крупных ВУЗах сейчас занимаются нанотехнологиями, в том смысле, что есть курсы, спецкурсы, целые программы, формируются практикумы, студенческие лаборатории, организуются наноцентры и пр. Но ведь Вы же не пойдете в Бауманский технический университет, если хотите заниматься наномедициной? Скорее всего, Вы сначала поступите в Московскую Медицинскую Академию, найдете там наноцентр и, становясь год от года все лучшим и лучшим специалистом–медиком, будете активно участвовать в жизни информационно-аналитического центра "Наномедицина". Если Вы имеете бОльшую склонность к техническим наукам, то Вы, напротив, пойдете именно в "бауманку", или в МИФИ, или в МФТИ, или в МИРЭА (там, кстати, "нано" совмещено еще и с водородной энергетикой). Судя по всему, Вам больше все же нравится наноэлектроника, таких кафедр по названию уже очень много во всех регионах РФ. Если Вы потенциальный химик-практик, то Вам прямая дорога в РХТУ и кафедру нанотехнологий, которая там была создана одной из первых. Если же Вам близок свободный университетский дух – милости просим в МГУ, в котором, вроде бы, уже и наномагистратура планируется(http://www.nanometer.ru/2008/03/25/magistratura_7780.html). И еще один совет – не стремитесь поступить туда, где все утыкано ярлычками с "Нано", есть большой шанс, что это – дань моде в ущерб качеству образования. Если позволите, приведу–таки близкий мне и очень знакомый пример. Аббревиатуру ФНМ МГУ журналисты часто расшифровывают в последнее время как "факультет наноматериалов" - этот "ФНМ" и олимпиаду по нанотехнологию лоббировал, и проводил выставки научной фотографии "красота наноматериалов" на фестивалях науки, и студенты его имеют по пять статей в рецензируемых журналов к дипломной работе, и на конференции по наноматериалам они зарубеж регулярно ездят, и сайт "Нанометр" с нуля сделали, и дистанционные курсы "ФНМ МГУ" проводил, и "Наноазбуку" в сотрудничестве с химфаком подготовил, и обладает собственным отделением центра коллективного пользования по исследованию наноматериалов с самым современным оборудованием на 150–200 миллионов рублей, на котором самостоятельно работают студенты и аспиранты. Научная работа выпускников в той или иной мере, спокойно, без ажиотажа, связана с большим числом различных классов наноматериалов – от нанокомпозитов с углеродными нанотрубками, катодных материалов для вторичных источников тока, фотокатализаторов на основе нанокристаллического и мезопористого диоксида титана и вплоть до биокерамических композитов и устройств со сверхвысокой плотностью магнитной записи. Неужели название было неправильное? А вот и да! ФНМ "расшифровывается" как Факультет Наук о Материалах(www.fnm.msu.ru) – очень интерсеный и активный небольшой междисциплинарный факультет МГУ с 16-ти летней историей и идеальной идеологией обучения, как нельзя лучше подходящей к теоретическому и практическому изучению наноматериалов и нанотехнологий. В чем ее смысл? А он прост – междисциплинарность образования (это сплав наук – химии, физики, механики, математики), поощрение научной работы (она входит в учебный план с 1 курса), реальное участие студентов и аспирантов в проектах НИР вплоть до федерального уровня. Тут волей–неволей приобретаются прочные университеские знания фундаментальных наук в смычке с практикой научной работы и свободой в выборе своей будущей карьеры. А именно это и нужно для так называемого "нанотехнологического образования". Ну не надо с детского сада пичкать детишек сказками про волшебника Феймана и удивительные углеродные нанотрубки! Нужно качественно научить основам фундаментальных наук, воспитать творческий исследовательский дух, научить профессионально общаться с коллегами, в том числе вне пределов РФ, пользоваться базами данных, аналитической техникой, а уж потом собственное понимание проблем нанотехнологий прийдет с опытом реальной работы с ними. Это в 1000 раз ценнее, чем заучивание и зазубривание догм нанотехнологий "с пеленок". У химического факультета МГУ свой подход. Он никогда не будет "нанофакультетом". Смею предположить, что и кафедры нанотехнологий на нем никогда не будет, хотя заниматься ими на химфаке очень даже можно, более того, этот процесс идет уже давно и успешно. Зачем изобретать велосипед? Ну получают, модифицируют и изучают на кафедре термохимии фуллерены, статьи в хороших журналах публикуют. Ну получают и исследуют термоэлектрические материалы с "наноклеточной" архитектурой (полупроводниковые клатраты). Ну занимаются катализом на молекулярных ситах. Ну патенты на новые способы получения углеродных нанотрубок получили. Можно и дальше продолжать. "Нано" в названии нет, но оно есть там, где нужно, а главное – есть репутация факультетов и сложившиеся научные школы, а также "юная кровь" новых поколений талантливых молодых исследователей. И именно это главное при выборе!

Куют ли такие факультеты кадры для наноотрасли? Конечно, да. База для этого – признанные научные школы, активно работающие и имеющие хорошие проеты сотрудники, новое работающее во благо Науки оборудование. Развал, конечно, был, сейчас есть и другая беда – демографический провал, но крупнейшие ВУЗы выжили и переживают второе рождение, своеобразный ренессанс. Не бойтесь, сейчас ввели двухуровневую систему образования "бакалавр - магистр" (кстати, она и была одним из катализаторов развала отечественой системы образования, но это другой разговор), поэтому Вы сможете выбрать магистратуру по своей будущей специальности и, соответственно, свою следующую после бакалавриата Алма-матер. Удачи!

Для затравки могу порекомендовать Вам прочитать небольшую реалистичную статью про российский нанотех (http://www.nanometer.ru/2006/11/17/5819225.html). От себя же добавлю, что я не состою в штате "Роснанотеха", не являюсь его официальным экспертом, не разделяю точку зрения многих его сотрудников на складывающуюся ситуацию, то есть выражаю свое личное (возможно, ошибочное) мнение. Так получилось, у нас было достаточно много контактов с сотрудниками Роснанотеха, я участвовал в его "круглых столах", пресловутых "мозговых штурмах" и так далее (кстати, во дворце пионеров в свое время на заседаниях совета дружины я тоже участвовал в "мозговых штурмах", но они были качественно активнее и эффективнее, а также не такие помпезные). Поэтому мнение вполне сложилось. Если дать короткое определение тому, что такое "Роснанотех" - то это ростовщик (или инвестор, если говорить современным языком). Его цель – дать рубль, но потом получить два. Это не грантовая система, скажем, Российского Фонда Фундаментальных Исследований, когда деньги фактически дарятся передовым научно-исследовательским коллективам за написание хорошего отчета после проведения фундаментальных исследований. Для "Роснанотеха", как и для другой бизнес-структуры, главное – заработать деньги, причем не обязательно на нанотехнологиях. Он несколько ограничен по уставу в выборе конечных объектов инвестирования и, вроде бы, должен поддерживать образование и популяризацию нанотехнологий, но раздавать деньги на фундаментальные исследования он не будет без крайней необходимости, потому что они, как правило, быстро не окупаются, а значит, являются коммерчески непривлекательными. Да и товарищи ученые не привыкли (ну не учили их этому весьма специфическому приземленному ремеслу!) продавать свои идеи на базаре. А товарищи бизнесмены считают товарищей ученых бесполезным и высокозатратным (вот это верно) придатком их бизнеса – путаются под ногами и ничего в грандиозных бизнес-планах не понимают. Вот здесь–то и кроется принципиальная ошибка, причем ее допускает не Роснанотех, а те, кто его создавал и фактически навязал и навязывает сценарий действий. Откуда отцы–основатели Роснанотеха взяли, что в России есть рынок нанотехнологий на миллиарды долларов – это большая загадка, поскольку все положение науки и техники утверждало обратное, да и сейчас ситуация изменилась, скажем так, очень незначительно. Рынок зарубежный для нас фактически закрыт, если только мы не собираемся продавать "тупую" (в смысле, не наукоемкую и поэтому дешевую) "нанотехнологическую продукцию" типа дисперсных порошков серебра для корейских стиральных машин "Сильвер-нано". Драгметалл и в слитках с удовольствием купят. Да и в этом случае все давно схвачено и захвачено международными патентами других стран. Выход только один – придумать что-то совершенно новое, что даст нам фору на шаг вперед. А это и есть фундаментальные исследования, которые, вот досада!, почему-то не планируется активно поддерживать (спасибо, что хоть по остаточному принципу это возможно). Насчет концепции поддержки "нанообразования" Роснанотех думает уже около полугода, все никак не напишет, даже с сайтом у него пока не очень-то и сложилось (хотя в последнее время происходят уже существенные изменения в лучшую сторону, которые, вероятно, свидетельствуют, что сайт Госкорпорации готовится стать лидером, каким и должен был бы быть с самого начала). Зато активно идут мероприятия по (цитирую) "отбору поставщика для оказания услуг по разработке, определению и внедрению корпоративных ценностей и созданию корпоративной модели компетенций успешного сотрудника корпорации". Если не верите – смотрите эту ссылку http://www.rusnano.com/about/tenders.html.

В общем, как всегда реализуется российская четерехходовка для любого крупного проекта. Сначала – шумиха (особенно активная она была в прошлом году), потом неразбериха (это ситуация 2008 года), потом обязаны будут наградить непричастных (как же без выдающихся общественно-полезных результатов за ТАКИЕ деньги!), а затем – наказание, без разбору, невиновных (поскольку при таких темпах самосовершенствования корпорации, себя, любимой, без реальной пользы от нее вовне она никому через несколько лет и не будет нужна, поскольку мода на "нано" неожиданно, как по мановению волшебной палочки, может прекратиться по чьей–нибудь недовольной политической воле, так как не будут быстро достигнута обещанная уже всем манна небесная от практического применения нанотехнологий). Не будет госкорпорация производить нанокрем для обуви или нанотрусы, с этим, вроде бы, уже разобрались и пришли к выводу, что это рекламный ход недобросовестных производителей - http://www.nanometer.ru/2007/12/18/11979801023717_5442.html. Однако у госкорпорации, похоже, скоро не будет выбора под политическим давлением, которое на нее станет оказываться, и она займется массовым вложением денег в нанометалл и нанобетон, чтобы оправдать доверие на вложенные гигантские по российским меркам суммы. Это все здорово – нужно, есть улучшение свойств, да и оборонная промышленность этого требует. Однако единственная, но принципиальная проблема в том, что в этих направлениях работы были начаты давно, еще до "холодной воды", да и к современным бурно развивающимся наукоемким нанотехнологиям это никак не отнесешь – нет в этом ничего принципиально нового, просто технология (и совсем не нано). Так что деньги не будут распилены, они будут надежно проинвестированы в полезные отрасли промышленности – металлургию и строительство. Да, еще появятся в каждом подъезде лампочки на квантовых точках. Извините за черный юмор, просто мне не верится, что без поддержки фундаментальной науки и систематического (а не эпизодически-спонтанного) формирования образовательной системы что-то может случиться хорошего. Разве что профанация или подмена понятий. Никто ничего не украдет. Пока что корпорация собирается разместить, как сообщалось, временно свободные средства в банковскую систему, чтобы получить обычную банковскую прибыль. Расшифрую – временно свободные средства – это практически ВСЕ миллиарды, которые доверены корпорации на развитие нанотехнологий в этом году. Тем самым Роснанотех лишь подтверждает опасения, что рынка нанотехнологий в России пока что нет ("а был ли мальчик?"). Однако одновременно это подчеркивает и честность руководства корпорации, а также профессионализм (в банковском секторе экономики) и добрую волю (структура корпорации все еще строится, а ее сотрудники, как отмечалось выше, будут все, как один, учить моральный кодекс строителя нанокоммунизма). Если было бы нужно – "распилили" бы деньги еще до выборов, но этого не произошло. Остается пожелать удачи в выполнении невыполнимой без фундаментальной науки стратегии в следующем, более удачном, году.

К сожалению, в настоящий момент основне проблемы РНТ связаны, например, с этим:

http://www.rusnano.com/projects/, если разберетесь с бюрократическими формами и лексикой, прочитав инструкции здесь: http://www.rusnano.com/activity/.

Первый поддержанный проект они уже аннонсировали: http://www.nanometer.ru/2008/05/29/rosnanoteh_53015.html. Судя по многочисленным интервью, ГК "Роснанотех" интересуют крупные проекты в районе 200 миллионов рублей и выше, это инвестирование, не гранты. По словам сотрудников ГК, из присланных проектов только проценты заслуживают реального финансирования, поэтому отбор тем идет не по направлениям, а по комплексу параметров – научная новизна, коммерческая привлекательность и прочим. И что это конкретно за тема не так уж, получается, и важно. Следите за объявлениями на сайте Роснанотеха (www.rusnano.com; не путать с www.rusnano.ru, в домене RU нет сайта Роснанотеха с таким именем!), скоро они обещали и пресс-конференцию созвать.

Отстает Россия не только от стран Запада, но и, очевидно, от стран Востока (Японии, Южной Кореи), даже Китая. Времени может потребоваться и пятилетка, и столетие – смотря что создавать. Смелое определение нанотехнологических усилий как пути создания "надотрасли" - это явная гигантомания. Ну не нужны ТОННЫ нанопродуктов за 5 рублей кучка, нанотехнологии (только те, которые наукоемкие) могут давать высокотехнологичные устройства количеством в граммы и штуки, но за высокую цену, поскольку это будет не цена песка (сырья), а цена защищенной зконодательно новой идеи и способа ее реализации. Если идти по этому пути, то можно, как ни странно, развивать малый и средний бизнес, создавать специализированные продукто-ориентированные высокорентабельные компании. Скорее всего, их могли бы создать, как и на Западе, выпускники ведущих ВУЗов, институты РАН и прочие в своих центрах трансфера технологий, технопарках, бизнес-инкубаторах. Проблема в том, что таким структурам самим сразу не осилить плату за международные патенты, которые требуют на второй и последующие года поддержки десятки тысяч долларов. К слову, российские патенты – бесплатная информационная кормушка для тех же братьев-китайцев. Поэтому если государство, скажем в лице Роснанотеха, не поможет материально защитить такую интеллектуальную собственность, то мы будем втридорога покупать наши же идеи, вернувшиеся бумерангом из китая, Японии, США. В красивой шуршащей упаковке со словами Made in... Так уже бывало не раз, и не хотелось бы опять наступать на те же самые грабли. Может быть, поможет форсайт и составление дорожных карт. И тот, и другой странный, заимствованный у Запада, термин – модные сейчас варианты планирования развития нанотехнологий "вперед". При этом "дорожная карта" (roadmap) – это грубые мазки стратегического планирования, а "форсайт" (foresight) – предвидение: http://www.nanometer.ru/2008/03/24/12063527806202_7646.html . Раньше был госплан и всемогущая статистика (госкомстат), теперь – футуристическое гадание на кофейной гуще (путем опроса специалистов). И тот, и другой важный шаг в развитии будущих нанотехнологий РФ возложен Роснанотехом на Высшую школу экономики(http://www.nanometer.ru/2008/05/05/forsajt_52152.html). Вот они-то и скажут, как сильно мы отстаем от Запада (да и Востока тоже).

Про распределение денежных средств и другие вопросы почаще читайте газету научного сообщества "Поиск" (http://www.nanometer.ru/2008/05/24/poisk_52892.html), она распространяется по подписке, стоит недорого, но дорогого стоит. В частности, совсем недавно на общем собрании Российской Академии Наук Председатель правительства РФ В.В.Путин обещал дать на науку, на ее основные, как говорится на бюрократическом языке, "прорывные", направления что-то около 600 миллиардов рублей. В то же время, руководству РАН, которое с участием различных секций РАН подготовило программу фундаментального развития нанотехнологий, представленную на предыдущем общем собрании РАН нобелевским лауреатом академиком Ж.И.Алферовым: http://www.nanometer.ru/2007/12/21/ras_5470.html, так и не удалось, на самом деле, договориться даже с ГК "Роснанотех" о ее финансировании. К критериям распределения денежных средств по-прежнему относится основной – инновационная привлекательность или, грубо, масштабы коммерциализации. Насколько это правильно и этично, особенно по отношению к храму фундаментальной науки в лице Российской Академии Наук – вопрос философский, точнее, риторический. При распределении денег в рамках Федеральной Целевой Программы (www.fasi.gov.ru) руководствуются критериями новизны, апробированности проекта, квалификации участников проекта, наличия консорциума РАН-ВУЗ, участия в проекте молодых исследователей (за все это ставятся и суммируются баллы). Вроде бы все нормально. Однако и здесь есть, мягко скажем, вопиющий идиотизм. Текущая мания финансовых чиновников – все делать по конкурсу (тендерам). Это федеральный закон (а не обжаловать ли его в Федеральном суде???). Я не беру в расчет проблему "откатов", с ней собираются бороться. Но по сути тендер – это универсальный способ купить вагон зерна или портфель идей, то есть приторговывать наукой врассрочку. Удобнейший способ оправдать наличие армии дармоедов–бюрократов, которые тоже хотят жить и жить хорошо. Мне кажется это глупым, аморальным и сильно тормозящим и так слишком вяло текущий научно-технический прогресс в РФ.

Как выглядит все на самом деле? Январь – начало года. Идет компания по подаче заявок на формирование так называемых лотов, которая высасывает силы и запасы бумаги. Заседания, заседания, заседания. В результате, если повезет, в апреле публикуются лоты, причем в совершенно неузнаваемом, "интегрированном" по нескольким заявкам виде. Еще около месяца на сбор бюрократических бумажек (около 1 килограмма на проект) и написание, собственно, проекта. Если он не прошел по конкурсу – Вам повезло, поскольку в противном случае прийдется писать отчеты по этапам, в которые кроме самого научного отчета входит около 30 специально разработанных за большие деньги дополнительных тупых бумажек с печатями. Если Вы получили - уже в мае - проект, Вам дается 20 дней на заключение государственного контракта, поэтому только в июне Вы официально будете готовы работать с финансированием. В июле Вам приходит аванс по этапу (30%, а еще 70% Вы берете при отчете в долг у любимого факультета, иначе с Вас снимут пенни за "прибыль" согласно современному налоговому законодательству). Получается, что уже в июле Вы, счастливчик, должны отчитаться за полгода научной работы (типа с января)... Таким образом, жизнь научного руководителя в этой системе оказывается расписаной по часам, но в ней фактически не предусмотрено научное творчество, а только бумагомарание. Зачем научное творчество чиновникам? Им бумажки нужны! Кстати, после завершения проекта, регистрации отчета во ВТИЦ и подготовки двух патентных отчетов оказывается, что государству Ваш выполненный проект совсем не нужен (обидно, да?). Все отчеты складываются в кучу, проставляются номера, они пылятся и ждут, кто бы их воплотил в жизнь. Только не надо кивать на бедного ученого, поскольку это должны делать другие специалисты.

Не буду врать, нанотехнологии – это серьезный прорыв, если есть желание и возможности действительно прорваться в будущее. Если понимать нанотехнологии как измельчение кирпичей и пропуск к финансированию, то тогда это - тупик. Плохо давать определения, которых нет в учебниках, но, тем не менее, иногда можно попытаться это осторожно сделать. На самом деле, "нано" - лишь короткий, хотя и страшно важный, отрезок "пятого измерения" (шкалы масштабов), его принципиальная важность для науки и для нашего общего будущего заключается в том, что на этом кусочке пространственной шкалы реализуются интереснейшие, практически важные химические и физические взаимодействия. В действительности любые объекты и материалы можно и нужно изучать на разных пространственных масштабах, особенности структуры и свойств материалов на которых (структурная иерархия) лишь в неразрывной совокупности предопределяют его конечные свойства, важные для фундаментальных исследований и, конечно, практики. Кроме макроуровня (объект в целом) и атомарного уровня (определяющие, фундаментальные характеристики вещества), обычно выделяют масштабный уровень "микро" (характерный размер - микроны, то есть тысячные доли миллиметра), который задает так называемые "структурно-чувствительные" свойства материала, зависящие, например, от размера зерен поликристаллического материала. Большую роль часто играет и субмикронный масштаб. Что касается "нано", IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry, Международный союз чистой и прикладной химии) установил, что если хотя бы по одному измерению размер объекта меньше 100 нм (0,1 мкм, сто миллиардных метра), то мы говорим о наносистеме - это и есть уровень наномасштабов. Стоит, все же, уточнить еще, что "нанодиапазон" - это действительно диапазон, участок пространственной шкалы от 1 нм до 100 нм, в котором реализуются основные взаимодействия в наносистемах и который ограничивает сверху и снизу геометрические размеры нанообъектов по одному или нескольким измерениям. При этом принято говорить, что вещество находится в "наносостоянии", если проявляются свойства, отличные от химических, физических или биологических свойств макросостояния (объемного состояния) вещества. Так, с точки зрения физики, это проявление квантовых эффектов, с точки зрения химии – наличие "оборванных связей" на поверхности, высокая реакционная способность, использование дальнодействующих и достаточно слабых связей – водородной, ван-дерваальсовой и прочих – для формирования супрамолекулярных ансамблей. Объекты, все размеры которых меньше 1 нм, относятся к области деятельности того или иного классического раздела химии, физики и других. Объекты, все размеры которых больше 100 нм, относятся к микро и макро-объектам и рассматриваются, в лучшем случае, как дисперсные системы, не проявляющие особенности наносостояния, их уже более века успешно изучает коллоидная химия. Таким образом, в конечном счете, для создания наноматериалов оказывается важным не только их состав (определяющий основные свойства), размер ("модифицирующий" свойства), но и "размерность" (делающая частицы неоднородными) и упорядочение в системе (усиление, "интеграция" свойств в ансамбле нанообъектов). Это характерно для нанотехнологий - новое качество, как правило, получается только при правильно организованной структуре на более крупных масштабах, чем нано.

"Нанотехнологии" – совокупность химических, физических или искусственных биологических процессов (это все же технологии! Know how, "знаю как"...), позволяющих контролируемо оперировать с нанообъектами, формирующими те или иные материалы, устройства или технические системы. Особенностью нанотехнологий является широкое использование процессов самоорганизации, самосборки и темплатного синтеза, которые могут в сложно организованной системе привести к формированию необходимых упорядоченных структур (наноструктур), проявляющих требуемые практически важные (функциональные) свойства. Наноматериалы (НМ) – продукты нанотехнологий, материалы, практически-важные (функциональные) свойства которых определяются химическим составом, структурой, размером, размерностью и упорядочением составляющих их фрагментов, размер которых принадлежит нанодиапазону. Достаточно трудно ожидать, что на наноуровне возможна искусственная манипуляция отдельными нанообъектами с целью "ручной" сборки материала. Это пока что нецелесообразно (медленно и требует совершения большого объема работы). Поэтому естественным способом получения наноматералов могут являться самосборка и самоорганизация. (http://www.nanometer.ru/2007/12/15/samosborka_5415.html)

Понятие "нанотехнологии" не является "однородным и бесформенным" (или универсальным). Нанотехнологии имеют различный смысл, значимость и наукоемкость, в зависимости от их практического приложения к той или иной области человеческой деятельности. Иными словами, нанотехнологии применимы в различной степени практически во всех значимых областях промышленности и повседневной жизни и прочих, однако методы и целесообразность их применения, а также способы использования их результатов могут кардинадльно различаться. (Об этом подробнее можно прочитать здесь, хотя это и спорная точка зрения: http://www.nanometer.ru/2007/11/23/nanotechnology_5237.html). Именно поэтому возникают различные разночтения и пересуды. Если мы хотим немедленной денежной отдачи, то давайте делать и продавать "наноцемент", закрыв глаза на определения. Если хотим через пару–тройку лет оказаться-таки в лидерах, стоит работать в области "наукоемких нанотехнологий". Что предпочтет формирующаяся "наноиндустрия" - посмотрим. Жаль, если это будет только первый вариант.

Кроме того нельзя не сказать, что нанотехнологии не возникли внезапно и на пустом месте. Просто вместе с развитием классических наук и методов исследований пришло их время. Они являются междисциплинарной областью исследований (при этом под междисциплинарностью следует понимать комплексную структуру знаний, более широкий научный кругозор, достигнутый за счет усложнения знаний, но не в ущерб профессиональной четкости и фундаментальной глубине), основанной на достижениях химии, физики, биологии, механики и других классических наук, а также связанным с закономерной эволюцией этих и других наук прорывом в разработке методов синтеза и анализа (в том числе – визуализации и моделирования) веществ и материалов. В этом плане нанотехнологии – это потенциальное (зачастую - существенное) улучшение многих практически-важных материалов и устройств, но не всеобъемлющий переворот наших знаний, как иногда полагают. Именно поэтому к нанотехнологиям следует подходить без фобий, а именно – как к новой междисциплинарной, наукоемкой и ресурсоемкой области исследований и инноваций (в смысле научной, практической подготовки, баз данных и самого современного оборудования). Именно поэтому нанотехнологии требуют новые высококвалифицированные, специально подготовленные кадры и особую инфраструктуру исследований и сертификации их результатов.

...Сегодня стоимость приставки "нано" может составлять буквально многие миллиарды рублей, а вот приставка "микро", верой и правдой служившая многие годы безопасности страны и антитеррору, уже не модна, прямо скажем - не в почете и даже опасна с финансовой точки зрения. Ну, предположим, определим мы границу "нано" с правильной академической точки зрения, как это сделано выше, дав волюнтаристски одно из десятков возможных определений, и будем посылать все деньги на "нано", презрев "микро". Плохо, поскольку тогда ни подводные лодки с прочными титановыми корпусами с "ультрамелкозернистой" микроструктурой, ни военные самолеты с упрочненными композитными материалами, ни "нанокерамика", которая на самом деле почти что "микро", ни тонкие пленки и гетероструктуры микроэлектроники не имеют шанса свободно и с достоинством войти в элитный клуб наноматериалов – поди докажи, что ты не "микро" (не верблюд)! (http://www.nanometer.ru/2007/09/30/nanostrukturirovnie_4651.html, - здесь же есть небольшая шкала размеров). А если говорить об иерархии структуры – тогда все нормально, и никакого ажиотажа вокруг "нано" не надо устраивать.

Они защищены тем, что за ними пристально присматриеваете Вы, средства массовой информации и голодные ученые, которые хотят поучаствовать в нанореволюции, если их до этого допустят.

Окрашивать облака вряд ли будут, а сколько украдут чиновники – пусть этим занимаются компетентные органы.

Задайте вопрос на сайте Нанометр, Вам очень быстро и без обиняков ответят наши читатели.