Из первых рук.
Президента избавят от конкурентов? (Интервью заместителя руководителя Роснауки А.В. Клименко)
"Поиск" от 21.04.06.
Второй год система господдержки молодых ученых и научных школ работает в довольно нервном "экспериментальном" режиме. К привычным "президентским" конкурсам добавились очень похожие на них мероприятия Федеральной целевой научно- технической программы (ФЦНТП) "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники". Это раздвоение доставило множество дополнительных хлопот как самим ученым, так и опекающим их чиновникам. Ни тем, ни другим прошлогодние авралы понравиться, конечно, не могли.
В последнее время суеты, к общей радости, поубавилось. Все "молодежные" деньги уже распределены (см. "Поиск" N13), а научным школам осталось выдержать последний бой за средства ФЦНТП ("Поиск" N12 и N14). Прокомментировать итоги финишировавших конкурсов, а заодно и поделиться мыслями о будущем мы попросили заместителя руководителя Федерального агентства по науке и инновациям, заместителя председателя Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации Александра КЛИМЕНКО.
- Александр Викторович, еще до начала очередных президентских конкурсов было понятно: экспертам предстоит гигантский труд. Что же в итоге? Справились?
- В общей сложности по 10 областям знаний было проведено больше 21 000 экспертиз. Цифры действительно очень солидные. Из чего они складывались? Экспертным комиссиям, во-первых, пришлось проанализировать почти 1700 отчетов, полученных от "старых" грантодержателей. Во-вторых, оценить около 4600 заявок, поступивших на три конкурса - среди молодых кандидатов наук, молодых докторов и научных школ. Примерно столько же получится, если сложить все заявки на все конкурсы прошлого года в рамках ФЦНТП. Это просто совпадение, но оно позволяет судить о масштабах сделанной за полтора месяца работы.
- Давайте считать. Как мы знаем, в каждой комиссии от 20 до 30 экспертов. Всего никак не более 300. Выходит, на каждого 70 экспертиз? Не многовато?
- Возможно. Но следует помнить, что и заявки, и отчеты составляются по строгим правилам. Их структурированность, или, если угодно, технологичность помогает экспертам быстро добираться до сути предлагаемых проектов.
- Хорошо, если так. И все же признайтесь: такой нагрузки вы не ожидали?
- Честно скажу, ожидания были скромнее. Посмотрите, что произошло с кандидатским конкурсом. В прошлом году на каждое из 500 "грантомест" претендовали три человека, а в этом - около пяти.
- Может, все дело в "утяжелении" грантов? 150 000 рублей - это все-таки деньги!
- Согласен, но в этом смысле ничего не изменилось. Размеры грантов были увеличены указом президента больше года назад, до предыдущего конкурса. Я бы среди возможных причин выделил рост числа диссертаций. Сыграли свою роль и СМИ, в том числе "Поиск".
- Спасибо вам на добром слове, однако остановимся на диссертациях. Идут разговоры о "крене" в сторону общественных наук. Вы его видите?
- Отчетливо. Направление "Общественные и гуманитарные науки" всегда было в лидерах по числу претендентов на гранты, но в этот раз побило все рекорды, дав больше четверти от общего количества заявок - 600 из 2314.
- По-вашему, это нормально?
- По-моему, нет. Не возьмусь сейчас за детальный анализ, но проблема, безусловно, существует. Кто и как ее может решить - отдельная сложная тема.
- Другие поводы для огорчений были?
- Пожалуй, еще два. Уменьшилось, хотя и незначительно, число заявок от физиков. По всем остальным областям знаний - уверенный рост.
Не слишком приятный сюрприз преподнесла научная молодежь Санкт-Петербурга. Если в прежние годы ей неизменно доставалась едва ли не пятая часть грантов, то в этом - всего шесть процентов. Когда это выяснилось, мы сначала решили, что где-то ошиблись в подсчетах. Стали проверять, подняли заявки. Оказалось, что и здесь процент такой же - втрое меньше, чем обычно. Причины? Существует, например, такая версия: ученых все активнее поддерживает регион, и поэтому им, дескать, нет нужды искать счастья в федеральных конкурсах. Я этого не понимаю. Разве бывают лишние деньги?
- Перейдем к молодым докторам. У них конкурс был не столь жестким?
- На 100 мест претендовали 173 человека - чуть больше, чем в прошлый раз. Кстати, максимальное количество заявок поступило два года назад - 196. Преодолеть эту планку пока не удалось, несмотря на увеличение грантов до 250 тысяч рублей.
Тот, кто знаком с ситуацией в нашей науке, вряд ли удивится конкурсным раскладам. Кандидатов наук в возрасте до 35 лет у нас даже больше, чем достаточно, а вот доктора до 40 - истинная редкость. Не случайно для участников подобного конкурса в рамках ФЦНТП возрастные ограничения были смягчены: теперь участвовать в нем могут доктора наук не старше 45 лет. Наш Совет по грантам во главе с академиком Гапоновым- Греховым в принятом по итогам экспертизы решении также отметил целесообразность такой меры.
Что порадовало, так это "география" докторского конкурса. Среди победителей - шесть процентов ученых из Свердловской области, пять - из Томской, четыре - из Мордовии. Вообще молодых докторов сегодня чаще встретишь не в столицах. У москвичей и петербуржцев слишком много отвлекающих от научной карьеры соблазнов: множество коммерческих компаний предлагают настоящим специалистам хорошие должности и высокие зарплаты.
- Еще в январском интервью "Поиску" вы говорили о сокращении количества поддерживаемых научных школ. Звучало это как предупреждение: вот- вот прольется чья-то кровь! Пролилась?
- Случилось то, что должно было случиться. Напомню: объявляя новый конкурс, совет по грантам принял твердое решение ограничить число школ цифрой 650, что примерно на 12% меньше, чем их было. И мы выполнили намеченное, хотя конкуренция оказалась неожиданно острой.
Сравните: три года назад было подано 1233 заявки, сейчас - 2107. При этом в списках претендентов значились почти все победители предыдущего цикла. Некоторые, видимо, рассчитывали, что им зачтутся старые заслуги. На самом деле эксперты внимательнейшим образом проанализировали итоговые отчеты, но далеко не все из них получили высокие оценки.
Что же касается заявок, то их оценивали абсолютно одинаково, вне зависимости от того, имела прежде та или иная школа звание ведущей или нет. Каков же результат? Треть "старых" победителей не вошли в новый список. В поисках объяснений уместно вспомнить, что раньше все участники конкурса делились экспертами на три категории, устанавливалась очередность доступа к деньгам. Это было оправдано в те времена, когда власть то и дело отказывалась от собственных обязательств, выделяя лишь часть от обещанной суммы. Какие-то средства доставались только тем, кто попал в категорию "А". Чуть-чуть не дотянувшим говорили: финансировать вас будем по возможности. На практике это означало, что при хороших оценках достойные школы оставались без денег, а заодно и без почетных званий. Сейчас, когда финансовые планы выполняются, выстраивать "очередь" бессмысленно. Всем победителям гарантируется поддержка на два года - естественно, при качественном промежуточном отчете.
Раз нет деления на категории - нет и возможности для компромиссных решений экспертов. Сильную школу уже не зачислишь "в резерв". Либо она побеждает, либо проигрывает. Конечно, борьба обостряется, и часто в лидеры выходят те, кто в предыдущем цикле оказался на полшага сзади.
- Но гонка научных школ еще продолжается. И победители, и неудачники "президентского" конкурса могут побороться за "большой приз" из средств ФЦНТП. Шансы у всех равны?
- Нет. На успех в "программном" конкурсе могут рассчитывать только те школы, чьи научные темы "попадают" в одно из определенных в ФЦНТП приоритетных направлений. По нашим оценкам, таких среди "президентских" победителей как минимум 400. С другой стороны, само звание ведущей дает школе солидное преимущество перед остальными. Именно поэтому многие коллективы предпочти последовательно участвовать в двух конкурсах - сначала в "президентском", а затем в "программном". За победу в первом можно получить примерно 500 тысяч рублей в год, во втором - уже больше миллиона. Причем риска потерять уже завоеванное нет.
- Простите, но мне эта связка из двух конкурсов все-таки кажется излишне сложной, какой-то искусственной. Уверен, что такие мысли посещают и других.
- Верно. В уже упоминавшемся решении Совета по грантам выражено мнение большинства его членов: государственная целевая поддержка молодых ученых и ведущих научных школ должна осуществляться по единым правилам и из единого источника. Оптимальной формой Совет считает проверенные временем "президентские" конкурсы.
Это, однако, не означает, что научная молодежь будет отлучена от новой Федеральной целевой программы, которая как раз сейчас формируется. Наоборот, предлагается предусмотреть специальные средства для поддержки молодых исследователей, принимающих участие в финансируемых по программе комплексных проектах. Такой алгоритм уже используется и, по всем отзывам, зарекомендовал себя прекрасно.
Беседу вел Дмитрий ВАСИЛЬЕВ
