23 октября состоялось заседание Президиума Российской академии наук. Главной его темой стала программа стратегического академического лидерства и первоочередные задачи по ее реализации. Заседание проходило частично вживую, частично онлайн.
Александр Сергеев, президент РАН, начал с объяснения причин, почему собрание проводится в пятницу, а не традиционно во вторник. Первая причина заключается в том, поведал он, что заканчивается работа над постановлением правительства по принятию программы стратегического академического лидерства. «Поскольку уже в начале следующей недели все это вносится в правительство, то нас просят сформулировать наше отношение к этой программе», — объяснил Сергеев. Также он подчеркнул, что внимание министерства науки и высшего образования к замечаниям РАН — это очень хорошо. Вторая же причина причина заключается в том, что в следующий вторник сам Сергеев не сможет присутствовать на заседании.
«Вопрос о программе стратегического академического лидерства — это вопрос совсем не чужой для Российской академии наук. Почему? Российские университеты изменяют сейчас свои условия соревнования. И от того, какие условия соревнования, конечно, будет и должно зависеть то, какие выпускники у нас на выходе из университетов получаются. Выпускники университетов, особенно лучших университетов, это поставщики кадров для науки. И поэтому нам абсолютно не безразлично, что за параметры, за которыми соревнуются университеты», — объяснил Сергеев. Поэтому, сказал он, формирование критериев является общей задачей РАН и министерства науки и высшего образования.
По словам Сергеева, новая программа удачна и предполагает возвращение к идее интеграции, которую всегда поддерживала РАН. Но в новых условиях эта программа отличается от предыдущих. «В рамках сегодняшнего обсуждения я бы попросил отнестись к вопросу так: как мы готовы помочь усилиям министерства с тем, чтобы наша система высшего образования отбирала, воспитывала и выпускала дальше в науку максимально правильно подготовленных специалистов», — отметил президент РАН.
Что будет в программе...
Более подробно о программе стратегического академического лидерства рассказал Дмитрий Афанасьев, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации. Свое выступление он начал с того, что сообщил об отставании России по объемам проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) от других стран. У нас их в 14 раз меньше, чем в США и в 13,35, чем в Китае. ЭТо один из ключевых показателей научного успеха страны. При этом, по данным Афанасьева, численность исследователей в России с 1990 по 2018 годы устойчиво снижалась, хотя в остальном мире она росла. Объем финансовых вложений в НИОКР также остается небольшим относительно стран Запада. «Это, с одной стороны, говорит о недофинансировании, с другой, несмотря на всю критику, о высокой эффективности организации науки, раз она позволяет достигать результатов даже в условиях вот такого хронического недофинансирования», — отметил Афанасьев.
Одним из импульсов к созданию новой программы, рассказал он, стало желание привлечь средства для финансирования науки в ведущих вузах. На основе этого была сформулирована концепция программы. «Формирование группы университетов, национальных лидеров развития научных знаний, лидеров территориального технологического развития экономики, создателей лучших практик в научно-исследовательской, образовательной и инновационной деятельности», — процитировал Афанасьев.
Он отметил, что программа не решит все стоящие перед российской наукой задачи. Она является частью нового национального проекта, который получил название «Наука и университеты». Причем наука находится на первом месте, подчеркнул Афанасьев. Интеграция научных и образовательных центров имеет важное место в программе.
У программы стратегического академического лидерства есть несколько ключевых моментов. Во-первых, она ориентирована на национальные цели развития. Во-вторых, она ориентирована на формирование университетов — национальных лидеров двух типов: исследовательских и опорных. Первые направлены на мировую научную повестку и прорывные исследования, интеграцию с академическими институтами. Вторые — на пространственное развитие России, инновационное развитие региональной экономики, интеграцию с промышленностью и создание конкурентоспособных разработок. Программа должна охватывать не менее 100 университетов. «Это больше, чем все предыдущие программы. Такой программы не было в прошлом никогда», — отметил Афанасьев. В новой программе также будет конкурсный отбор, ежегодное подведение итогов экспертиза достигнутых результатов, независимые контролирующие советы. По словам заместителя министра науки и высшего образования, программа открытая и предполагает ротацию университетов-участников.
Программа состоит из двух пятилеток. «Естественно, после первых пяти лет делается глубокий анализ достигнутых результатов и принятых мер, и идет трансформация на следующую пятилетку. Поэтому это не застывшая, а достаточно гибкая схема работы», — рассказал Афанасьев.
Для включения в программу университет должен соответствовать нескольким группам входных критериев. В самую массовую группу, вторую, входят минимальные количественные характеристики. Например, в университете должно быть не меньше 4 тысяч студентов очной формы обучения. «Потому что размер имеет значение», — сказал Афанасьев. Объем совокупного финансового обеспечения университета должен быть не меньше миллиарда рублей, а удельный вес НИОКР обязан составлять не менее 5% общих доходов вуза. Этим требованиям, по словам замминистра, отвечает около 160-170 университетов. В первую группу критериев входят требования занимать высокие места в рейтингах. В третью — не менее 60% студентов первого курса должны относится к программам подготовки и специальностям творческой направленности. Это относится только к вузам творческой направленности. Четвертый и пятый критерии включают в себя обязательство выполнить и выполнение обязательств первых групп. Они относятся к малочисленным, но перспективным университетам.
Афанасьев выделил вопрос консорциумов. Это объединения университетов и научных организаций, которые не предполагают создания юридического лица, рассказал он. Консорциумы могут существовать в самых разных формах — от многосторонних соглашений до объединения вокруг конкретных научно-образовательных проектов.
Замминистра рассказал и о задачах программы. Одной из них является привлечение финансирования, особенно в области фундаментальных, прикладных и инновационных разработок. Все университеты-участники получат базовый грант в размере 100 миллионов рублей. Затем по итогам второго этапа отбора национальные исследовательские и национальные опорные университеты снова получат деньги, уже гораздо большие, рассказал Афанасьев. Их размер будет варьироваться от 800 миллионов до 1,5 миллиардов рублей.
Затем Афанасьев рассказал, как Минобрнауки видит роль РАН в программе стратегического академического лидерства. Во-первых, она будет оценивать программы развития научной деятельности в университетах. Во-вторых, РАН будет проводить экспертизу научных результатов работы вузов. В-третьих, она будет оценивать тематику научных исследований, которые будут включены в планы научных работ. Наконец, в-четвертых, РАН будет согласовывать решения о реорганизации или ликвидации научной организации (но не университетов).
«Программа конденсирует все лучшее из предыдущих программ развития, причем критически переосмысливает это. Скажем, мы ушли от рейтингобесия, от придания преувеличенного значения международным рейтингам, но принимаем их во внимание, как один из примеров оценки», — отметил Афанасьев. Также он подчеркнул, что ни одна другая программа еще не проходила такого широкого обсуждения. «Мы получили более 3600 предложений», — рассказал замминистра. С их помощью удалось значительно переработать текст программы по сравнению с оригинальным вариантом.
...и что не устраивает РАН
Затем взял слово академик РАН Алексей Хохлов. Он, по словам Александра Сергеева, плотно работал с министерством, представляя интересы Академии наук. Хохлов представил результаты обсуждения проекта в отделениях РАН. «Безусловно, эта программа — шаг в правильном направлении. Это как бы замена программы 5-100, расширение ее на гораздо более широкий круг университетов, что отвечает задачам регионального развития РФ. Это делает программу менее элитарной, менее сконцентрированной на Москве. Поэтому с этой точки зрения концептуально мы ее поддержали», — рассказал Хохлов.
Окончательный проект был приведен в соответствие с пожеланиями РАН, сообщил академик. Например, Академия наук отмечала важность такого критерия, как число идущих в научно-исследовательские институты выпускников, или число кандидатских защит в год после окончания аспирантуры. И это было учтено в проекте.
На прошлой неделе Академия наук получила окончательный вариант, который был разослан по отделениям. И от них было получено большое количество отзывов, сообщил Хохлов. В частности, отделения прокомментировали пятый входной критерий, по которому вуз, не соответствующий другим входным критериям обязуется в течение двух лет провести интеграцию с другим университетом или научно-исследовательским институтом, чтобы соответствовать. И так маленькие вузы могут участвовать в программе.
По словам Хохлова, этот пункт вызвал повышенное внимание отделений РАН. Дело в том, что по закону №253 «О Российской академии наук» решения об объединении с научно-исследовательскими институтами должны быть согласованы с РАН. Однако в пятом критерии Академия наук не упоминается. «И вообще отделения отмечают, что слово “Академия наук” в полученном варианте отсутствовало во всем документе», — рассказал Алексей Хохлов.
Также академик обратил внимание на то, что общий объем финансирования вузов в рамках программы за 2021-2024 года составляет около 196 миллиардов рублей. Также исключительно на экспертизу в год планируется тратить около 31 миллиона рублей. А в целом, с учетом зарплат и оборудования, больше двух миллиардов рублей уйдет на работу экспертов Центра социологических исследований. Но РАН при этом в документе не упомянута. Хохлов привел цифры, какое финансирование получали институты Академии наук в 2019. Например, Математический институт получил 232 миллиона рублей, Институт прикладной математики — 556 миллионов, Институт прикладной физики — 422 миллиона. А те, кто будет заниматься экспертизой, получают излишние деньги, считает академик. «Я думаю, что нашим коллегам из министерства надо бы несколько, так сказать, сократить аппетиты этих людей», — высказался Хохлов. Александр Сергеев позднее заметил, что это также намного больше финансирования Института социологических исследований РАН.
Абсолютно все отделения обратили внимание на то, что в программе не определена роль РАН. По закону она должна проводить экспертизу, а не Центр социологических исследований. «Я попытался найти, что такое Центр социологических исследований в интернете. В общем, не буду ничего говорить, сами посмотрите», — высказался Хохлов.
Также практически все отделения отметили, что когда идет речь о государственной поддержке высшего образования, предлагается объединение университетов и научных организаций. Целью, говорит Хохлов, заявляется создание формирование единой системы управления таких объединений. Отделения обратили внимание, что формулировки в документе открывают возможность для включения научных организаций в состав организаций высшего образования и появлению общего юридического лица. А академики считают, обращаясь к уже созданным подобным юридическим объединениям (Федеральным исследовательским центрам), что это приведет лишь к ухудшению работы. Увеличивается не эффективность, а только бюрократическая нагрузка. Ранее уже была успешная программа интеграции, рассказал Хохлов, но она была по каким-то причинам закрыта. Именно в том, закрытом направлении нужно двигаться, считает спикер, а не в сторону юридических преобразований.
Хохлов также отметил, что в документе недостаточно четко указывается, как финансируется деятельность научных организаций. «Надо указать и четко прописать — на какие цели средства проекта могут переводится в научные институты», — сказал академик.
Это основные претензии, которые возникли у отделений РАН при изучении программы. Хохлов представил проект постановления Президиума РАН. В нем Академия наук требует существенного усиления своей роли и проведения полноценной экспертизы, обязательное согласование с собой всех аспектов изменения юридического статуса научных организаций и более четких формулировок участия научных организаций в совместной работе.
Вопросы об экспертизе и согласовании
Александр Сергеев, президент РАН, после выступления Алексея Хохлова также обратился к вопросу об экспертизе. Он напомнил, что Академия наук недавно лишилась части полномочий по экспертизе. «Переведение экспертизы из плоскости институциональной, со стороны Академии наук, в плоскость индивидуальной экспертизы, членами Российской академии наук, фактически движение в направлении дезинтеграции Академии наук. Вот это мы точно должны понимать. Потому что под это можно дальше сказать, что “Академия наук вообще не нужна”, “ребята, вы клуб, вы выбираете своих членов РАН, а мы их потом будем дергать на экспертизу, если нам нужно будет”. Вот это сейчас принципиальнейший вопрос», — высказался Сергеев.
Затем слово снова взял Дмитрий Афанасьев. По его словам, министерство постарается облегчить бюрократические трудности и снять барьеры на пути кооперации образовательных и научных организаций. Также он ответил на недоумение по поводу Центра социологических исследований. По его словам, это не социологическая организация. Социологи просто будут заниматься организационной работой и выступать в качестве технического оператора. А сам Центр не будет делать всю экспертизу. «К экспертизе планируется привлечь огромное количество индивидуальных или институциональных экспертов», — рассказал Афанасьев. А заявленная сумма относится не только к Центру социологических исследований. Однако размеры финансирования все равно вызвали вопросы академиков.
Афанасьев также сообщил, что никакое объединение университетов с научными институтами невозможно без согласования с Академией наук. Кроме того, по словам замминистра, таких инициатив пока нет, объединением занимаются в основном маленькие вузы. Но нужна возможность для интеграции таким образом, если появится вариант и РАН будет согласна. Нельзя полностью закрывать эту дверь, считает Афанасьев. Однако Сергеев высказал опасение, что существуют возможности без согласования с РАН как-то перемещать и реорганизовывать научные институты. И затем президент Академии наук попросил Дмитрия Афанасьева учесть это и по возможности учесть это в формулировках. Но по словам замминистра, в программе вопрос об объединениях сформулирован так, что обойти закон нельзя и РАН всегда будет участвовать в решении подобных вопросов.
Также академики подняли и другие вопросы. Например, Валерий Чарушин вспомнил о научных школах. «Ни в критериях отбора, ни в программах развития не упоминаются научные школы. Между тем, это явление интеграционное, и если мы говорим о стратегическом лидерстве, мы предполагаем наличие неких научных лидеров, желательно с учениками. Мне кажется странным, что упоминания о научных школах даже нет в этой программе», — сказал он. Афанасьев согласился с тем, что этот вопрос значим и инициативу можно поддержать. Главное здесь — продумать отчетливые критерии определения ведущих научных школ. Академики также высказали опасение, что от указанных критериев могут особенно пострадать отраслевые вузы и НИИ, так как им сложно в них попасть. Афанасьев ответил, что главная задача программы — создать национальных лидеров. И те вузы, которые лучше всего к этому готовы, получат поддержку. «Скажем, министерство культуры говорит: “Я поддержу два-три вуза”. Минтранс говорит: “Один поддержу”. Минсельхоз говорит: “Ну вот у нас есть Тимирязевка, Кубанский, Ставропольский. Остальные не тянут”. Это не значит, что у них не будет других инструментов поддержки в рамках отраслевых программ развития. Но создание национальных чемпионов, простите за жаргон, должно отвечать определенным возможностям», — ответил замминистра. Под сомнение академики также поставили то, что финансирование академических институтов, которые не захотят вступать в объединения, будет ограничено. Однако Александр Сергеев заверил, что что Минобрнауки проявляет искреннее желание улучшить академические институты.
В заключении члены Президиума проголосовали. Они согласились предложить доработать программу в области экспертизы, согласовании с РАН объединений и пятого шлюза входа в программу, а также вопрос о центре социологических исследований и необходимости им учитывать мнение РАН, в том числе по экспертизе.
