Китай обставил США /Л.Н. Стрельникова («ХиЖ», 2024, №11)
Сегодня мы много говорим о нашем российском технологическом суверенитете, о нашей инновационной самодостаточности. Но как выглядит мировой технологический ландшафт в целом? Каковы тенденции? Кто лидеры сегодня?
Исследованием этого вопроса занимается австралийский аналитический центр Australian Strategic Policy Institute (ASPI), который работает при государственной поддержке. В конце августа институт выпустил очередной отчет «Трекер критических технологий», в котором оценил научно-технологический потенциал разных стран и их вклад в развитие прорывных и критических технологий.
Сначала, разумеется, аналитики определили, о каких прорывных и критических технологиях идет речь. Они выбрали 64 таких направления, которые касаются обороны, космоса, энергетики, передовых материалов искусственного интеллекта, биотехнологий, робототехники, информационной безопасности, вычислительных процессов, квантовых технологий, экологии и другого.
Затем исследователи проанализировали первые 10% самых цитируемых научных публикаций по этим 64 технологическим направлениям. В анализ вошли данные за последние два десятка лет, с 2003 по 2023 год. Это, конечно, гигантский объем материалов — почти 7 миллионов статей в мировых научных журналах. Но чем больше выборка для исследования, тем надежнее можно выявить тенденции.
Вообще, научные статьи стали делом привычным и обязательным для научного сообщества еще в конце XVII века, когда собственно наука укрепилась как отдельный вид человеческой деятельности и появилась профессия ученый. С тех пор объем научных исследований растет в геометрической прогрессии.
Сегодня объем научных публикаций удваивается примерно каждые 15 лет. Каждый год в научных журналах публикуют миллионы научных статей. Что, впрочем, неудивительно — сегодня в науке работает более 12 миллионов человек в мире.
В начале XXI века США возглавляли рейтинги по 60 направлениям из 64, которые анализировали австралийские специалисты. То есть США лидировали в подавляющем большинство исследований в области прорывных технологий, а именно — в 94%.
Однако на исходе первой четверти XXI века ситуация резко изменилась. Из доклада следует, что на первое место в мире по научному вкладу в большинство передовых технологических направлений вышла КНР. Китай занял первое место по числу самых цитируемых исследований в 57 областях из 64, то есть возглавил 90% направлений из списка. США же смогли сохранить лидерство всего лишь в семи направлениях, то есть в 11% технологических направлений. В общем, Китай перехватил у США лидерство в важнейших технологических областях.
В каких именно? Да почти во всех. Передовые композиционные материалы, умные материалы и покрытия, метаматериалы, наноразмерные материалы и их производство, оптическая и радиочастотная связь, а также подводная беспроводная связь. Сегодня объем китайских исследований в этой области в три — пять раз превышает американский.
Однако лидерские позиции Китая наиболее сильны, причем с 2016 года, в синтетической биологии. Здесь китайские ученые публикуют почти в пять раз больше высокоцитируемых исследований, чем американские.
Среди областей, где Китай вырвался вперед буквально в последние годы, в аналитическом отчете названы квантовые датчики, высокопроизводительные вычисления, гравитационные датчики, запуск космических аппаратов, проектирование и изготовление передовых интегральных схем, радары, авиационные двигатели, дроны, робототехника, спутниковое позиционирование и навигация.
А что же США? Как я уже сказала, США сохранили свое лидерство лишь в семи технологических направлениях из 64. Это ядерная медицина и лучевая терапия, генная инженерия и вакцины, а также квантовые вычисления, спутники и атомные часы. Отнюдь не густо.
Австралийские исследователи подметили еще кое-что интересное. За последний год сильно сдала позиции Великобритания. Она уступила свое лидерство в восьми технологических трендах и выбыла из первой пятерки стран по этим направлениям.
А вот Индия, напротив, сильно укрепила свои технологические позиции. Теперь эта страна входит в пятерку лидеров по 45 из 64 важнейших направлений. Кроме того, Индия вытеснила США со второго места по количеству прорывных научных работ в области биопроизводства и блокчейн-технологий.
Впрочем, судить о технологическом лидерстве по индексу цитируемости научных статей — на мой взгляд, не особо корректная история. Хотя бы потому, что этот параметр можно изменять в ручном режиме.
Cтатьи статьями, но судить все же стоило бы и по делам. Я вспоминаю, как 20 лет назад, когда полным ходом шло строительство Большого адронного коллайдера (БАК) в ЦЕРНе, понадобились сверхпроводящие магниты.
К кому же обратился ЦЕРН? Конечно — к нашим гениальным физикам. В НИИ ядерной физики имени Г.И. Будкера в Новосибирске разработали, изготовили и отправили в ЦЕРН четыре тысячи тонн уникальных дипольных магнитов, сверхпроводящих. Вклад, причем технологический вклад, только одного этого института в сооружение БАК оценивается в 90 миллионов швейцарских франков.
И это только один пример. А вообще в сооружении и обустройстве БАК участвовали 12 российских институтов и два наших федеральных ядерных центра. Что, впрочем, недавно не помешало руководству ЦЕРНа предложить нашим физикам покинуть помещение.
И кто скажет теперь, что наука вне политики? Но вернемся к нашим «братьям навек» — китайским ученым. И безо всякого анализа высокоцитируемых научных статей ясно видно, что Китай — технологический лидер сегодня. На самом деле, это результат продуманной и последовательной государственной политики на протяжении последних 20 лет.
В австралийском отчете очень правильно написано, что «достижение и сохранение лидерства в научно-исследовательской области — это не кран, который можно открыть или закрыть. Создание технологического потенциала требует постоянных вложений в научные знания, талантливые кадры и высокорезультативные институты, а также накопления этих ресурсов. Сформировать их с помощью краткосрочных или разовых инвестиций нельзя». Все верно, не поспоришь.
