РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ХИМИИ TBEPДОГО ТЕЛА
   
| | | | |
| | | |
 09.10.2009   Карта сайта     Language По-русски По-английски
Новые материалы
Экология
Электротехника и обработка материалов
Медицина
Статистика публикаци


09.10.2009









Ум против разума


У закона о создании при вузах хозяйственных обществ есть влиятельные противники, которые воспринимают его как приватизацию в сфере интеллектуальной собственности












"Российская Бизнес-газета" №722 (38) от 6 октября 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал

















 Фото: Васенин Виктор
Фото: Васенин Виктор





Государство предпринимает еще одну попытку раскрутить маховик инновационной экономики. Вузам и НИИ предоставлена возможность создавать малые инновационные предприятия.


Однако впечатляющего массового старта пока не получилось ( см. "РБГ" от 22 сентября 2009 г.), даже у сторонников предложенного властями варианта (а есть и противники) возник ворох вопросов после выхода в августе в свет Федерального закона N 217 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности", который и должен был максимально сблизить бюджетную науку и бизнес. Прояснить позицию инициаторов закона и прокомментировать документ "Российская бизнес-газета" попросила заместителя министра образования и науки РФ Александра Хлунова.


- Что послужило причиной появления закона?


- Мы понимали, что нынешнее состояние финансирования научных исследований в России в отличие от других стран опирается преимущественно на бюджетные структуры. А они имеют жесткие ограничения по части правоспособности. Даже сейчас, после принятия закона, стоит вопрос о том, чтобы наделить их большим объемом прав. И мне известно, что такие поправки в Гражданский кодекс готовятся и могут в скором времени появиться.


Но тогда, когда готовился законопроект, важно было уже то, чтобы бюджетные деньги, направленные на создание интеллектуального продукта, дошли до стадии создания коммерческих разработок, способных привлечь рынок.


В нынешней системе координат ни один ректор, ни один директор института в этом не заинтересован. В самом деле, бюджет дает деньги, и его задача в соответствии с бюджетным классификатором правильно их распределить, израсходовать, ну еще подготовить отчет для заказчика - и точка.


Между тем инвестиционная экономика требует реализации инновационного продукта. Так возникла идея наделить бюджетные организации сферы образования и науки полномочиями, позволяющими учреждать хозяйственные объекты с целью практического внедрения научных достижений.


Больше того, на первых порах мы подумывали о том, чтобы не только передавать права на использование разработок, но и так называемые внебюджетные денежные средства, которые могли бы быть внесены в уставный фонд этих предприятий. Но наши университеты - это не американские вузы типа Стенфорда. Там многие из них давно поставлены на частные рельсы. У нас же вузы финансируются из бюджета. И мы не можем автоматом перенести их опыт на нашу землю.


- Многие критикуют закон за половинчатость.


- Закон носит компромиссный характер. Было бы желательно передавать не права на использование разработок, а исключительные права. То есть инвестор получал бы продукт в свою полную собственность. Нынешняя редакция разрешает разработчику передать его для использования в другие руки. Инвестору гораздо удобней работать по схеме исключительных прав. Но право на использование разработок - это тоже реальная стоимость. Согласен, другая стоимость. Но мы должны понимать, что учредителем малого предприятия в нашем случае является бюджетная организация. И переводить в него запросто бюджетные средства законодательство просто запрещает. Поэтому закон и носит компромиссный характер, хотя даже в таком виде он тяжело проходил через Федеральное Cобрание.


- Что же дальше?


- Закон разрабатывали исходя из чаяний ректорского сообщества, многих исследовательских коллективов. Они требовали от нас наделения их полномочиями по доведению до практического результата своей интеллектуальной деятельности. Главная цель - создать мотивацию для подобной работы. Нас критикуют за то, что передача имущества, в частности оборудования и площадей, законом не предусматривается. Но целый ряд объектов инфраструктуры профинансированы из федерального и региональных бюджетов. Это так называемые бизнес-инкубаторы, технопарки. Было бы разумно предоставлять право использовать их учрежденным компаниям на льготных условиях. Но мы понимаем и то, в какой стране живем. И потому для нас важно отслеживать, чтобы на этих территориях вместо высокотехнологического наукоемкого бизнеса не появлялись очередные торговые фирмы. Постановление правительства, совместно разработанное минобразования и минэкономразвития, и позволяющим использовать эти объекты, пока не проходит по коррупционной емкости. Но в любом случае должен быть налажен жесткий контроль, прежде всего учредителей, за тем, каким образом используются площади и оборудование. Подготовленное постановление имеет конечный список бюджетных учреждений, куда вложены федеральные средства. И мы надеемся, что эти инфраструктурные объекты все же будут предоставляться на льготных условиях для создаваемых компаний.


- Отдельный вопрос, который мы уже затрагивали в нашей беседе, - праве на использование интеллектуальной собственности. Он волнует очень многих.


- Нас действительно нередко упрекают в том, что в законе предусмотрено только право на использование интеллектуальной собственности. А оно может быть передано различным компаниям сколько угодно раз. Это увеличивает риски инвестора. Но значит ли это, что под этим предлогом надо вообще отказаться от подобного закона?


- Ваши оппоненты опасаются, что под прикрытием закона начнется распродажа государственного имущества.


- В обществе существуют весьма влиятельные противники этого закона, которые воспринимают его как второй тур приватизации, на этот раз в сфере интеллектуальной собственности. В том числе и в контролирующих органах. По их мнению, интеллектуальный продукт, созданный на бюджетные деньги, должен принадлежать государству. И это в то время, когда в России давно действует четвертая часть Гражданского кодекса. Не исключаю, что после того как мы наработаем конкретную практику, а речь идет минимум о двух-трех годах, жизнь потребует внести какие-то изменения. Пока же я бы призвал всех, кого он так или иначе касается, настроиться на его эффективную реализацию. Сейчас конкурсная комиссия рассматривает заявки тех университетов, которые претендуют на статус национально-исследовательских университетов. Они имеют право на создание компаний по реализации своих научных результатов. Но важно, чтобы у ректорского сообщества появилась ответственность за такую деятельность.


Я бы хотел подчеркнуть: ни одна бюджетная организация получать доходы от деятельности учрежденных ими малых предприятий не может. Нужно за короткие сроки внести изменения в уставы университетов и исследовательских институтов, которые позволили бы узаконить эту сферу и сделать юридически оправданным получение от нее дивидендов. Учредителям бюджетных организаций в области науки и образования необходимо внести изменения в генеральное разрешение, которое является основополагающим документом для федерального казначейства, о том, что получаемой от этой деятельности доход имеет юридическое обоснование. Только после этого мы сможем нормативно обеспечить реализацию закона.


- Когда же ждать реальной отдачи от его реализации?


- В ближайшие два года вопрос о получении доходов на повестке дня не стоит. Доведение идеи до коммерческого продукта - не самый короткий путь, на это потребуется время. Главная задача момента - создать условия, чтобы это произошло. Так, Российская венчурная компания приняла решение об учреждении фонда посевного финансирования для таких компаний в размере 2 млрд руб. Мы попробуем объединить программы Фонда поддержки малого предпринимательства и РВК для получения синергического эффекта. Нам нужно пожить в условиях, которые определил закон, посмотреть, что не работает. Законодательство - консервативный институт и хорошо, что консервативный. Было бы неверно с порога начинать все изменять и править.



Дизайн и программирование N-Studio 
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я
  • Chen Wev .  honorary member of ISSC science council

  • Harton Vladislav Vadim  honorary member of ISSC science council

  • Lichtenstain Alexandr Iosif  honorary member of ISSC science council

  • Novikov Dimirtii Leonid  honorary member of ISSC science council

  • Yakushev Mikhail Vasilii  honorary member of ISSC science council

  • © 2004-2019 ИХТТ УрО РАН
    беременность, мода, красота, здоровье, диеты, женский журнал, здоровье детей, здоровье ребенка, красота и здоровье, жизнь и здоровье, секреты красоты, воспитание ребенка рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок медицина, клиники и больницы, болезни, врач, лечение, доктор, наркология, спид, вич, алкоголизм православные знакомства, православный сайт творчeства, православные рассказы, плохие мысли, православные психологи рождение ребенка,пол ребенка,воспитание ребенка,ребенок дошкольного возраста, дети дошкольного возраста,грудной ребенок,обучение ребенка,родить ребенка,загадки для детей,здоровье ребенка,зачатие ребенка,второй ребенок,определение пола ребенка,будущий ребенок