На 18 октября в российском правительстве запланировано рассмотрение государственной программы РФ «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы. Ровно за неделю до этого события – 11 числа в Минобрнауки России состоялось заключительное публичное обсуждение документа, в котором участвовал экспертный совет Открытого правительства во главе с министром Михаилом Абызовым.
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов прибыл уже ближе к концу заседания. В этот день правительство рассматривало и принимало другую важную госпрограмму – развития образования до 20 года. Пока не было министра, обсуждение шло в вялотекущем режиме. Замминистра Александр Повалко рассказал об основных принципах организации госпрограммы. Акцент сделал на трёх моментах. Во-первых, Минобрнауки рассчитывает на усиление конкурсной составляющей в финансировании науки. При этом никаких привилегий ни у вузов, ни у институтов РАН не будет. В конкурсах будут выигрывать только сильные научные группы. Во-вторых, продолжится развитие исследовательского потенциала вузов. «Мы хотим, чтобы университеты постепенно превращались в конкурентоспособные научные площадки», – подчеркнул замминистра. Наконец, в-третьих, будут поддерживаться работы по megascience.
После доклада высказаться предложили учёным.
Представители РАН вновь выражали недовольство программой и недооценённой ролью в ней Академии. «Последний вариант документа я получил сегодня утром в 9:25, – сообщил заместитель главного учёного секретаря президиума РАН Владимир Иванов. – Но я всё-таки успел с ним ознакомиться и вновь, как и на заседании в Госдуме, считаю, что академическое сообщество должно участвовать в управлении госпрограммой. Пока же эти права принадлежат только министерству. Программа управляется научно-координационным советом, председатель его – министр. Он же утверждает состав совета. Было бы логично, чтобы РАН была включена в исполнители программы».
Заместителю гендиректора Курчатовского института Олегу Нарайкину не хватило в госпрограмме «отчётливо сформулированных проблем науки и конкретных путей их решения». В документе слишком много общих фраз. Государство должно поставить перед учёными чёткие задачи, определить приоритеты, какие направления развивать, в общем, обозначить некий госзаказ. И это никак не будет противоречить конкурсному принципу финансирования науки, считает учёный.
Председатель ассоциации государственных научных центров (ГНЦ) Евгений Каблов согласился, что нужно уточнять приоритеты. В мире уже началось разделение стран на три группы: первые производят новые знания, вторые эти знания потребляют, а третьи – поставляют ресурсы. В какую из групп попадёт Россия, во многом будет зависеть и от этой госпрограммы. Академик Каблов выразил недовольство тем, что после заседания в Госдуме его ассоциация направила в Минобрнауки 30 предложений по доработке программы. Но мало того, что их не учли в доработанном варианте документа, но и не получили из министерства никакого ответа на свои замечания.
«Я обескуражен, – признался председатель комитета по науке Госдумы РФ Валерий Черешнев. – В окончательном варианте, который нам сегодня прислали, не учтены принципиальные замечания, которые высказали учёные. Хотя нам обещали их отразить, мы с Игорем Федюкиным это обсуждали недавно полтора часа».
Разговор о недооценённости РАН и невнимания к её замечаниям в более практическое русло перевёл ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов: «Я не понимаю, почему мы обсуждаем госпрограмму в таком благостном тоне. Сегодня правительство приняло программу по образованию с таким финансированием, которое не позволит достичь намеченных целей. В научной программе ещё хуже ситуация. Надо ставить вопрос о росте финансирования, иначе придётся резать по живому – не закрывать же нам университеты и не отказывать же от прикладной науки».
О нехватке денег предупредил ещё в начале заседания Александр Повалко: бюджет госпрограммы не сопоставим с поставленными целями. В частности, к 2015 году доля расходов на исследования должна возрасти в полтора раза, достигнув 1,77 процентов от ВВП, а к 20-му – 3 процентов. Объём частных инвестиций – 50 процентов. Очевидно, что на эти показатели будет очень трудно выйти.
«Мы понимаем, что задачи перед научным сектором возрастают, а финансирование часто не соответствует потребностям, – признал Михаил Абызов. – Однако в Правительстве есть принципиальное понимание того, что в случае появления в бюджете резервных средств вопрос о дополнительном финансировании науки и образования будет рассматриваться в первую очередь».
Выслушав все замечания и комментарии, Дмитрий Ливанов высказал своё резюмирующее слово: «Госпрограмма – это инструмент бюджетной политики, позволяющий координировать бюджетные расходы. Ресурсное обеспечение программы, действительно, не позволяет достичь целого ряда показателей. С 14 года вступают в силу две новых федеральных программы («Кадры» и «Исследования и разработки») – это ещё дополнительно 90 миллиардов рублей. Плюс – к 18 году будет увеличено финансирование научных фондов – РГНФ и РФФИ до 25 миллиардов. Это уже согласовано со всеми ведомствами, так что ни у кого не должно быть сомнений в нереализованности этих планов. В госпрограмме предполагается также переход на эффективный контракт с научным сотрудником. Зарплата исследователя должна быть достаточной и конкурентоспособной, не меньше, чем в других странах на аналогичных позициях. У молодёжи должны быть понятные карьерные перспективы».
В отношении госпрограммы существует три позиции – Минфина, Минобрнауки и учёных. К заседанию правительства нужно выйти с консолидированной позицией, считает Дмитрий Ливанов. «Нельзя выносить наши внутренние разногласия, это ослабит наши позиции. Госпрограмма не про отдельные институты, а про исследования. У нас должен быть единый подход, который заключается в том, что российская наука нуждается в развитии».
Дабы сгладить оставшиеся разногласия министр предложил всем заинтересованным прислать все свои предложения до вторника, чтобы уже в четверг выступить в правительстве «единым фронтом».
