Реформа РАН как угроза национальной безопасности 17
Реформа РАН как угроза национальной безопасности
Провал реформы науки вызван невыполнением законов и распоряжений Президента
А.С. Асеев
Два года реформ Российской академии наук показали, что про- исходит неуклонное, а в некоторых случаях уже почти необрати- мое, ухудшение ситуации в области фундаментальных и поис- ковых исследований в России на фоне бурного развития науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лиде- рах (США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Ав- стралия, Индия, Израиль). В ближайшем соседстве с Россией в на- учной сфере теперь находятся Турция, Иран и Бразилия.
Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжаю- щего кризиса российской науки в условиях реформы РАН, из- ложенные в ноябрьском докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:
- вклад России в мировую науку в настоящее время состав- ляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов США 28,1%, КНР – 19,6% и ЕС –19,1%;
- общее число научных работников в мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилось с 469 100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ снизилась с 7,3% до 5,7%;
- число научных публикаций в мире выросло на 23% с 1 029 471 в 2007 г. до 1270425 в 2013 г., при этом число публикаций рос- сийских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду об- щего роста науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;
- в 2013 г. были оформлено 591 российских патентов, что со- ставляет всего 0,2% от общего числа патентов в мире 277 832. - по-прежнему, основную часть студентов, ориентирован- ных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%), Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).
Следует отметить, что по данным мирового рейтинга науч- ных организаций, проведенного журналом Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими возмож- ностями для продвижения вверх при условии функционирова- ния научных институтов и организаций в РАН. Первые четыре места в этом рейтинге занимали CNRS (Франция), Общество Макса Планка (Германия), Китайская академия наук и Гарвард- ский университет (США).
Подвергнутые реформированию ранее такие легендарные на- учные организации, как Московский государственный универси- тет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и экс- периментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет занимают в этом рейтинге существенно более низкие места 136, 251, 302 и 490, соответственно. Поэтому есть все ос- нования предполагать, что в результате фактической передачи ин- ститутов РАН в ФАНО, РАН в мировых рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу.
Каковы же итоги реформы РАН спустя два с лишним года после их начала в сентябре 2013 г., что можно считать позитив- ными результатами реформы?
Таковыми можно посчитать слияние РАН с бывшими РАМН и РАСХН, хотя существуют и противоположные мнения на этот счёт. Например, академик РАН А.С. Спирин считает это страте- гической ошибкой и катастрофой, не лучше оценивает послед- ствия слияния академий и председатель сельскохозяйственного отделения РАН Г.А. Романенко, так как подчинение сельскохо- зяйственных институтов ФАНО привело к тому, что теперь никто не отвечает за внедрение научных разработок. Успешным реше- нием, с моей точки зрения, является передача хозяйственных и имущественно-земельных функций от РАН в ФАНО, направлен- ное на постепенное разрешение сложных вопросов оформления и более эффективного использования имущественно-земельного комплекса РАН в условиях постоянно изменяющейся норматив- но-правовой базы.
В целом, в правильном направлении идёт процесс омоложения руководства научных организаций в соответствии с принятыми в Трудовой кодекс РФ поправками о возрастных ограничениях. Вот, собственно, и всё!
Негативные результаты:
- разрушение интегрированной системы работы отделений и институтов РАН вследствие проводимой ФАНО реструктуриза- ции, в результате которой большинство институтов РАН, включае- мых в состав Федеральных исследовательских и научных центров лишаются юридического лица и самостоятельности;
- разрушение созданной в РАН системы взаимодействия с министерствами, ведомствами, корпорациями, предприятиями и регионами;
- наиболее драматично развиваются события, связанные с выполнением жизненно важных для страны задач в области безопасности, включая оборону и противодействие терроризму, продовольственную безопасность, развитие медицины и фарма- цевтики в условиях санкций, а также импортозамещения, созда- ния новых технологий, освоения Арктики и в других приоритет- ных областях. В системе ФАНО ничем не выделены институты РАН, входящие в перечень предприятий ОПК согласно реестру Минпромторга РФ, что наносит серьезный ущерб приоритетным работам для обороны и безопасности, а также в интересах пред- приятий ОПК России;
- узковедомственный подход ФАНО наносит существенный ущерб налаженной годами системе взаимодействия РАН с веду- щими университетами России, основанный на гармоничном взаи- модействии, единстве науки и образования при подготовке кадров высшей квалификации;
- РАН и ее региональные отделения утратили градообразую- щие функции в признанных во всем мире и высокоэффективных научных центрах и академгородках, таких как Новосибирский ака- демгородок СО РАН;
- нарушена система капитальных вложений в основные фонды, включая реализацию мегапроектов, строительство специализиро- ванных помещений для работы в особо чистых условиях для на- нотехнологий, наноэлектроники и современной биологии, приоб- ретение уникального дорогостоящего оборудования, капитальный ремонт зданий и помещений, поддержание на должном уровне ин- фраструктуры научных центров и академгородков;
- серьезный ущерб нанесен отлаженной системе международ- ного сотрудничества и издательской деятельности, в результате чего страдает имидж России во внешнем мире;
- происходит торможение программ РАН по строительству жи- лья для сотрудников академических институтов и организаций,
что наносит серьезный ущерб для региональных отделений РАН и молодых научных сотрудников;
- наконец, резко возросла бюрократическая нагрузка на науч- ные институты и организации, из-за чего управление осуществля- ется в авральном режиме.
Причины негативного хода реформы
Важно отметить, что не сам по себе закон ФЗ-253 «О Россий- ской академии наук, реорганизации государственных акаде- мий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привел к перечисленным ката- строфическим последствиям, а его грубое нарушение Прави- тельством РФ и ФАНО:
Во-первых, нарушено положение Статьи 2, п.3 ФЗ-253, ко- торое однозначно закрепляет за РАН функции «...научно-мето- дического руководства научной и научно-технической деятель- ностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования».
Сложилась парадоксальная ситуация, при которой РАН практически полностью отсечена от исполнения функций научно-методического руководства некогда собственными ин- ститутами, а эту функцию де-факто исполняет ФАНО, не об- ладающее необходимыми компетенциями в научной сфере.
Несмотря на прямое указание Президента РФ В.В. Путина о реализации правила «двух ключей» в отношении научно-мето- дического руководства научной и научно-технической деятель- ностью научных организаций, это положение практически пол- ностью выхолощено в Распоряжении Правительства РФ No522 от 29 мая 2015 г. Как метко отметил академик А.Д. Некипелов, «второй ключ» оказался ключом от чужого дома. Выход из за- тянувшего противостояния РАН и ФАНО в этом вопросе может состоять в установлении законом двойного учредительства науч- ными институтами и организациями со стороны РАН и ФАНО.
Однако кардинальное решение должно включать подчине- ние ФАНО Российской академии наук, как это и предлагалось В.В. Путиным летом 2013 г.
Во-вторых, не выполняется положение Статьи 14 пп. 1, 3 ФЗ-253, относительно научных центров РАН в регионах, кото- рые «входят в структуру Российской академии наук» и «Россий- ская академия наук осуществляет полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управ-лении региональных отделений РАН и региональных научных центров РАН».
Правительство РФ в лице ФАНО не выполнило положения Статьи 14 о порядке создания региональных научных центров РАН и об объемах полномочий учредителя и собственника иму- щества региональных отделений РАН. Результатом нарушения данных положений ФЗ-253 является активно проводимая ФАНО в рамках «структуризации» научных организаций в регионах, состоящая в их объединении по географическому принципу с ликвидацией юридических лиц успешно работающих и востре- бованных научных организаций. Так, в Красноярском научном центре СО РАН ФАНО планирует лишить юридических лиц и, тем самым, фактически ликвидировать исключительно востре- бованный и уникальный Институт леса им. В.Н. Сукачева и вос- требованный ведущими предприятиями ОПК Институт физики им. Л.В. Киренского.
Еще более парадоксальная ситуация складывается в Якутском научном центре СО РАН, ведущие институты которого являют- ся базовыми по выполнению работ в рамках Второй комплексной экспедиции РАН в Республике Саха (Якутия), организуемой по поручению Президента РФ В.В. Путина Пр-2014 от 29 августа 2014 г. Предупреждение угроз, связанных с повышенной вероят- ностью военного конфликта за ресурсы Арктики (выступление Руководителя Фонда перспективных исследований А.И. Григо- рьева на заседании НТС ФСБ 27.11.2015 г.), делает чрезвычайно востребованными институты Якутского научного центра СО РАН: Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова, Институт фи- зико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова, Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера и др. Немаловажным в отношении Якутского научного центра СО РАН, также как Бурятского научного центра и Тувинского инсти- тута комплексного освоения природных ресурсов (Республика Тыва), является то, что научные организации РАН в националь- ных республиках являются важной составной частью интеллек- туальной среды и во многом способствуют формированию нацио- нальной идентичности в национальных республиках.
Тем не менее, эмиссары и руководство ФАНО настойчиво про- двигают разрушительные идеи организации ФИЦ по географиче- скому принципу, шантажируя коллективы и руководство научных организацией угрозой потери бюджетного ресурса при неисполне- нии планов ФАНО по «структуризации».
Таким образом, федеральный бюджет в руках ФАНО ста- новится не инструментом развития, а инструментом угнете- ния ведущих институтов в региональных научных центрах. Можно только догадываться об истинных мотивах разрушения научных центров в регионах, но можно предположить, что глу- бинная причина состоит в высокой конкуренции в борьбе за ре- сурсы федерального бюджета, в отсутствии необходимых ком- петенций в ФАНО и в желании добиться быстрого эффекта от проведения реформ чисто административными методами. Ярким примером пассивности ФАНО в отношении эффективных мер по развитию науки в регионах является противодействие уже перезревающего решения по созданию мощного центра науки, образования, инноваций и высоких технологий в Новосибирском Академгородке – Лаврентьевского центра согласно поручению В.В. Путина от 17.02.2012, что требует создания надведомствен- ного органа управления на его территории из представителей учредителей – Минобрнауки РФ, РАН, ФАНО и администрации Новосибирской области.
Таким образом, характеризуя ход выполнения ФЗ-253, прак- тические действия ФАНО и реальное состояние российской на- уки после двух лет реформ следует заключить, что происходит невосполнимая эрозия системы научных организаций РАН, пере- данной в ФАНО, а по основным показателям российская наука уступает свои позиции в мире. При этом деятельность ФАНО нарушает основные положения ФЗ-253 и ведется в разительном противоречии с поручениями Президента РФ и необходимостью выполнения таких серьезных задач, как обеспечение безопасно- сти страны, задач по импортозамещению и развитию отече- ственных технологий высокого уровня. Основными силовыми структурами страны, Минобороны РФ и ФСБ, признано, что без участия институтов РАН невозможно обеспечение результатами фундаментальных исследований нового этапа Государственной программы вооружений и решения проблем защиты от угроз тер- роризма. В настоящее время полным ходом идет корректировка ранее разработанной в РАН программы фундаментальных и по- исковых исследований для обороны и безопасности. Однако, вы- зывает сомнение ее реализация в условиях подведомственности ФАНО научных организаций и институтов РАН.
Игнорирование или невыполнение ФАНО основных уста- новок подписанного Президентом РФ Федерального закона ФЗ-253 и других поручений Президента РФ, указанных выше, приобретает вызывающий характер в свете новых задач, по- ставленных перед сектором фундаментальных исследований и прикладных разработок.
Выводы и предложения
Выводы в отношении деятельности ФАНО по проведению ре- альной реформы РАН неутешительны и состоят в том, что
1) ФАНО не в состоянии обеспечить развитие науки в России в соответствии с современными реалиями и вызовами.
2) ФАНО оказалось организацией, преимущественно пре- следующей свои узковедомственные цели, и которая умножила многочисленные проблемы управления сектором науки и разра- боток в России.
3) ФАНО оказалось неспособным на разработку судьбоносных для российской науки меж – и над – ведомственных решений, ко- торые бы усилили позиции российской науки.
Из сказанного следует, что продолжение деятельности ФАНО в имеющемся виде приведет к ускоренной деградации академической науки России, а планируемое закрытие уникаль- ных и востребованных институтов РАН погасит многие яркие звезды российской науки.
Предложения по улучшению ситуации в академической на- уке России:
Позитивный потенциал реформы РАН, заложенный в ФЗ-253, требует безусловного выполнения основных положений этого за- кона. Предотвращение дальнейшего нарушения этого закона тре- бует коренного изменения статуса ФАНО и административного подчинения его РАН, а также устранения противоречий ФЗ-253 и подзаконных актов. Реализация экспертной функции и положения ФЗ-253 по научно-методическому руководству научной и науч- но-технической деятельностью научных организаций и образова- тельных организаций высшего образования со стороны РАН тре- бует делегирования РАН де-факто полномочий Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ), в том числе, в отношении институтов РАН, ныне подведомственных ФАНО.
Эффективность предлагаемых решений должна оценивать- ся с точки зрения реального участия ведущих институтов РАН в выполнении фундаментальных и поисковых исследований по приоритетным направлениям развития экономики РФ, а также востребованностью результатов работы научных организаций ор- ганизациями-партнерами среди Министерств и ведомств, ведущихкорпораций и предприятий высокотехнологического сектора экономики.
Приоритетными направлениями деятельности РАН должны быть:
Развитие топливно-энергетического комплекса и новых тех- нологий разведки и добычи нефти и газа, включая трудноизвле- каемые. Основные партнеры: ОАО «Росгеология», Минпромторг РФ, Минэнерго РФ, ОАО «Газпром», НК «Роснефть» и др.;
Оборона и безопасность, решение задач ОПК. Основные партнеры: Минобороны РФ, Минпромторг РФ, ВПК, ФСБ, МЧС, ОАО «Ростех», ФГУП «ВИАМ», предприятия ОПК России и др.;
Авиация и космос. Основные партнеры: ФКА «Роскосмос», Минпромторг РФ, ВПК, ОАО «ОАК», ОАО «Сухой», ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева», ФГУП «Центр Келдыша», ОАО «ИСС им. Решетне- ва», предприятия авиационно-космического комплекса РФ;
Энергетика, включая вторичные источники энергии, и машиностроение. Основные партнеры: Минэнерго РФ, ГК «Ро- сатом», ГНЦ «Курчатовский центр», ОАО «Русгидро», ОАО «Ро- стех», и др.;
Транспорт и логистика. Основные партнеры: Минтранс, ОАО «РЖД» и др.;
Аграрные технологии и продовольственная безопасность.
Основные партнеры: Минсельхоз РФ, предприятия аграрного ком- плекса, администрации регионов и др.;
Здравоохранение, медицина и биотехнологии. Основные пар- тнеры: Минздрав РФ, ведущие научные и лечебные учреждения Минздрава и др.,
Информатика, телекоммуникации и ЭКБ. Основные партне- ры: Минкомсвязь РФ, Минпромторг РФ, ОАО «Росэл», ОАО «НИ- ИМЭ и завод «Микрон» и др.;
Фотоника, лазерная физика, квантовые технологии. Ос- новные партнеры: Минпромторг РФ, Минкомсвязь РФ, ОАО «Ро- стех», ОАО «Росэл», ОАО «Швабе, ОАО «Пермская научно-произ- водственная приборостроительная компания», АО НПО «Орион, ОАО «Циклон» и др.;
Новые технологии освоения Арктики, развития Сибири и Дальнего Востока. Основные партнеры: Минприроды РФ, Ми- нобороны РФ, ВПК, Российское географическое общество, ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «Алроса», Минздрав РФ, адми- нистрации арктических регионов и др.;
Экологическая безопасность и прогнозирование природных и техногенных катастроф. Основные партнеры: МЧС, Минпри- роды РФ, Федеральное агентство водных ресурсов, Рослесхоз, ад- министрации регионов и др.;
Гуманитарные исследования, направленные на развитие национального самосознания, гармонизации отношений наро- дов и конфессий России. Основные партнеры: Минкультуры РФ, РГНФ, Российское историческое общество, ведущие университе- ты, администрации регионов и др.;
Подготовка высококвалифицированных кадров и интегра- ция с ведущими университетами. Основные партнеры: Минобр- науки РФ, национальные исследовательские и федеральные уни- верситеты, МГУ, СПбГУ, СПбАУ и др.;
Организация на новом уровне международного сотрудни- чества, в первую очередь, со странами ближнего зарубежья, БРИКС и ЕвразЭС. Основные партнеры: МИД, Минобрнауки РФ, Совет федерации, Госдума, ФАНО и др.
Об авторе:
Александр Леонидович Асеев — академик РАН, Председатель Сибирского отде- ления РАН, вице-президент РАН.
